סרטן שיכולתי להתמודד איתו. לאבד את השד שלי לא יכולתי

תוֹכֶן

•  
• פיונה מקניל מבוגרת ממני בכמה שנים, בסוף שנות ה -50 לחייה.
• הטיפול בסרטן השד נעשה יותר ויותר מותאם אישית.
• אבל להקניט את מה שקורה לנשים לאחר כריתת השד קשה.
• בשבוע שאחרי כריתת השד שבוטלה, חזרתי לבית חולים לניתוח כריתת רחם.

המונית הגיעה עם שחר אבל היא הייתה יכולה להגיע עוד מוקדם יותר; הייתי ער כל הלילה. הייתי מבועתת מהיום שעומד לפנינו ומשמעות הדבר למשך שארית חיי.

בבית החולים החלפתי לשמלת היי-טק שתחמם אותי בשעות הארוכות שהייתי מחוסר הכרה, והמנתח שלי הגיע לעשות בדיקה מהירה לפני הניתוח. רק כשהיא הייתה ליד הדלת, עומדת לצאת מהחדר, פחד שלי סוף סוף מצא את קולה. "בבקשה," אמרתי. "אני צריך את עזרתך. תגיד לי פעם נוספת: למה אני צריך כריתת שד זו? "

היא חזרה אליי, וראיתי בפניה שהיא כבר יודעת מה, עמוק בפנים, הרגשתי לאורך כל הדרך. פעולה זו לא התכוונה לקרות. נצטרך למצוא דרך אחרת.

סרטן השד בלע את חיי כמה שבועות קודם לכן, כשהבחנתי בגומה קטנה ליד הפטמה השמאלית שלי. רופא המשפחה חשב שזה שום דבר - אבל למה לקחת את הסיכון, היא שאלה בעליזות, והקישה על המקלדת שלה כדי לארגן את ההפניה.

במרפאה עשרה ימים לאחר מכן, החדשות נראו שוב אופטימיות: הממוגרפיה הייתה ברורה, היועץ ניחש שזו ציסטה. חמישה ימים לאחר מכן, חזרה במרפאה, נמצא כי תחושת היועץ שגויה. ביופסיה גילתה שיש לי קרצינומה פולשנית בדרגה 2.

הייתי המום, אבל לא הרסתי. היועצת הבטיחה לי שאצטרך להיות מועמדת טובה למה שהיא מכנה ניתוח משמר חזה, כדי להסיר רק את הרקמה הפגועה (זה מכונה לעתים קרובות כריתת רחם). יתברר שזה עוד תחזית מוטעית, אם כי אני אסיר תודה על התקווה המוקדמת שנתנה לי. סרטן, חשבתי, אני יכול להתמודד. לא איבדתי את החזה.

המכה שמשנה את המשחק הגיעה בשבוע שלאחר מכן. היה קשה יותר לאבחן את הגידול שלי בגלל שהוא נמצא באונות השד, בניגוד לצינורות (שם מתפתחים כ -80 אחוז מסרטן השד הפולשני). סרטן הלובולר מרמה לעתים קרובות ממוגרפיה, אך סביר יותר להופיע בבדיקת MRI. והתוצאה של סריקת ה- MRI שלי הייתה הרסנית.

הגידול שהושחל לי בשד היה הרבה יותר גדול ממה שהאולטראסאונד הצביע עליו, עד 10 ס"מ אורך (10 ס"מ! מעולם לא שמעתי על מישהו עם גידול כזה גדול). הרופא שגילה את החדשות לא הביט בפניי; עיניו התמזגו על מסך המחשב שלו, שריונו כנגד הרגש שלי. היינו סנטימטרים זה מזה אבל יכולנו להיות על כוכבי לכת שונים. כשהתחיל לירות לעברי מונחים כמו "שתל", "דש דורסי" ו"שחזור פטמות ", אפילו לא התחלתי לעבד את החדשות שבמשך כל חיי חסר לי שד אחד.

נראה כי רופא זה היה להוט יותר בתאריכי ניתוחים מאשר לעזור לי להבין את מערכת הקשת. הדבר היחיד שהבנתי הוא שעלי להתרחק ממנו. למחרת חבר שלח לי רשימת יועצים אחרים, אבל מאיפה להתחיל? ואז שמתי לב שרק שם אחד ברשימה הוא של אישה. החלטתי לנסות ולקבוע פגישה כדי לראות אותה.

פיונה מקניל מבוגרת ממני בכמה שנים, בסוף שנות ה -50 לחייה.

אני כמעט לא זוכר שום דבר מהצ'אט הראשון שלנו, רק כמה ימים אחרי שקראתי את שמה. הייתי כולי בים, מתנודד סביב. אבל בסערת כוח 10 שחיי הפכו לפתע כל כך, מקניל היה המראה הראשון שלי של יבשה במשך ימים. ידעתי שהיא מישהו שאני יכול לסמוך עליו. הרגשתי כל כך הרבה יותר מאושר בידיה שהתחלתי למחוק את האימתנות של אובדן שדי.

מה שלא ידעתי אז זה כמה קשת התחושות רחבה שיש לנשים על שדיהן. בקצה אחד נמצאים אלה עם גישה של קח אותם או שתעזוב אותם, שמרגישים ששדיהם אינם חשובים במיוחד לתחושת הזהות שלהם. אצל השנייה נשים כמוני, שחזה להן נראה חיוני כמעט כמו לב או ריאות.

מה שגיליתי גם הוא שלעתים קרובות אין לכך כמעט הכרה. לרוב הנשים שעוברות ניתוח מהפך לסרטן השד אין אפשרות לפנות לפסיכולוג לקראת הניתוח.

אם הייתה ניתנת לי ההזדמנות הזו, היה ברור בעשר הדקות הראשונות כמה אני אומלל מאוד, בתוכי, מהמחשבה לאבד את שדיי. ובעוד אנשי מקצוע בתחום סרטן השד יודעים שעזרה פסיכולוגית תהיה יתרון גדול עבור נשים רבות, המספרים העצומים של המאובחנים הופכים אותה לבלתי מעשית.

בבתי חולים רבים ב- NHS מקורות פסיכולוגיה קליניים לסרטן השד מוגבלים. מארק סיברינג, מנתח שד בבית החולים רויאל דרבי ויורשו של מקניל כנשיא איגוד כירורגיה של השד, אומר כי הרוב משמש לשתי קבוצות: חולים השוקלים ניתוח להפחתת סיכון מכיוון שהם נושאים מוטציות גנטיות המנטות אותם לסרטן השד, ו אלו הסובלים מסרטן בשד אחד השוקלים כריתת שד של זה שלא נפגע.

חלק מהסיבה שקברתי את האומללות שלי מאיבוד השד שלי היה מכיוון שמקניל מצא אלטרנטיבה טובה בהרבה מההליך של דש הדורסי שהניתוח השני הציע: שחזור DIEP. על שמו של כלי דם בבטן, ההליך משתמש בעור ובשומן משם לבניית שד מחדש. זה הבטיח את הדבר הבא הכי טוב לשמור על השד שלי, והיה לי אמון רב בכירורג הפלסטי שהולך לבצע את הבנייה מחדש כמו שעשיתי במקניל, שעומד לעשות כריתת שד.

אבל אני עיתונאי, וכאן כישורי החקירה שלי מאכזבים אותי. מה שהייתי צריך לשאול היה: האם ישנן חלופות לכריתת שד?

עמדתי בפני ניתוח גדול, ניתוח של 10 עד 12 שעות. זה היה משאיר אותי עם שד חדש שלא יכולתי להרגיש וצלקות קשות גם בחזה וגם בבטן, ולא תהיה לי עוד פטמה שמאלית (אם כי שחזור פטמות אפשרי עבור אנשים מסוימים). אבל עם הבגדים שלי לא היה ספק שאראה מדהים, עם ציצים פרטריים ובטן דקה יותר.

אני אינסטינקטיבית אופטימיסט. אבל בעוד שנראה לי שהסובבים אותי נעים בביטחון לעבר התיקון, התת מודע שלי נסוג עוד ועוד. כמובן שידעתי שהניתוח עומד להיפטר מהסרטן, אבל מה שלא יכולתי לחשב זה איך ארגיש לגבי הגוף החדש שלי.

תמיד אהבתי את השדיים שלי, והם חיוניים לתחושת עצמי. הם חלק חשוב במיניות שלי, והנקתי את כל אחד מארבעת ילדיי במשך שלוש שנים. הפחד הגדול שלי היה שאופחת על ידי כריתת שד, שלעולם לא ארגיש שלם, או באמת בטוח או נוח עם עצמי.

הכחשתי את התחושות האלה כל עוד יכולתי, אבל בבוקר הניתוח לא היה איפה להסתתר. אני לא יודע למה ציפיתי כשסוף סוף השמעתי את הפחד שלי. אני מניח שחשבתי שמקניל יחזור לחדר, יישב על המיטה וייתן לי שיחת פיפ. אולי פשוט הייתי זקוק למעט אחיזת יד והרגעה שהכל בסופו של דבר ייצא בסדר.

אבל מקניל לא נתן לי שיחת פיפ. היא גם לא ניסתה להגיד לי שאני עושה את הדבר הנכון. מה שהיא אמרה היה: "אתה צריך לעבור כריתת שד רק אם אתה בטוח לחלוטין שזה הדבר הנכון. אם אתה לא בטוח, אנחנו לא צריכים לעשות את הפעולה הזו - כי זה יהיה משנה את החיים, ואם אתה לא מוכן לשינוי הזה זה צפוי להיות בעל השפעה פסיכולוגית גדולה על עתידך. "

לקח עוד כשעה לפני שקיבלנו את ההחלטה הסופית לבטל. בעלי היה זקוק לשכנוע שזה דרך הפעולה הנכונה, ואני צריך לדבר עם מקניל על מה שהיא יכולה לעשות במקום להסיר את הסרטן (בעצם היא תנסה כריתת גוש; היא לא יכלה להבטיח שהיא תוכל כדי להסיר אותו ולהשאיר אותי עם חזה הגון, אבל היא תעשה כמיטב יכולתה). אבל מהרגע שהיא הגיבה כפי שעשתה, ידעתי שכריתת השד לא תתקיים, ושזה היה לגמרי הפיתרון הלא נכון עבורי.

מה שהתברר לכולנו היה שבריאותי הנפשית נמצאת בסיכון. כמובן שרציתי שהסרטן ייעלם, אך יחד עם זאת רציתי את תחושת עצמי שלמה.

במשך שלוש השנים וחצי מאז אותו יום בבית החולים, קיימתי פגישות רבות נוספות עם מקניל.

דבר אחד שלמדתי ממנה הוא שנשים רבות מאמינות בטעות שכריתת שד היא הדרך היחידה או הבטוחה ביותר להתמודד עם סרטן.

היא אמרה לי שנשים רבות שסובלות מגידול בשד - או אפילו סרטן שד טרום פולשני כגון קרצינומה צינורית באתרו (DCIS) - מאמינים שהקרבת שד אחד או שניהם תתן להם את מה שהם רוצים מאוד: הסיכוי להמשיך לחיות ועתיד נטול סרטן.

נראה שזה המסר שאנשים קיבלו מההחלטה המתוקשרת של אנג'לינה ג'ולי בשנת 2013 לבצע כריתת שד כפולה. אבל זה לא היה כדי לטפל בסרטן ממשי; זה היה לגמרי פעולת מניעה, שנבחרה לאחר שגילתה שהיא נושאת גרסה שעלולה להיות מסוכנת של הגן BRCA. אולם זה היה ניואנס לרבים.

העובדות על כריתת שד מורכבות, אך נשים רבות עוברות כריתת שד אחת או אפילו כפולה מבלי שהתחילו אפילו לפרום אותן. למה? כי הדבר הראשון שקורה לך כשאומרים לך שיש לך סרטן שד הוא שאתה מפוחד מאוד. מה שאתה הכי מפחד ממנו זה הברור מאליו: שאתה הולך למות. ואתה יודע שאתה יכול להמשיך לחיות בלי השדיים שלך, אז אתה חושב שאם הסרתם היא המפתח להישאר בחיים, אתה מוכן להיפרד מהם.

למעשה, אם היה לך סרטן בשד אחד, הסיכון לחלות בשד השני שלך הוא בדרך כלל פחות מהסיכון לחזרת הסרטן המקורי בחלק אחר של גופך.

המקרה לכריתת שד אולי אפילו משכנע יותר כשאומרים לך שתוכל לעבור שחזור שיהיה טוב כמעט כמו הדבר האמיתי, אולי עם מתיחת בטן. אבל הנה הרעש: בעוד שרבים מאלה שבוחרים זאת מאמינים שהם עושים את הדבר הבטוח והטוב ביותר בכדי להגן על עצמם מפני מוות ומחלות עתידיות, האמת כמעט לא כל כך ברורה.

"הרבה נשים מבקשות כריתת שד כפולה מכיוון שהן חושבות שזה אומר שהן לא יחלו שוב בסרטן השד, או שלא ימותו מזה", אומר מקניל. "וכמה מנתחים פשוט מגיעים ליומן שלהם. אבל מה שהם צריכים לעשות זה לשאול: מדוע אתה רוצה כריתת שד כפולה? מה אתה מקווה להשיג? "

ובאותה נקודה, היא אומרת, נשים אומרות בדרך כלל, "כי אני לעולם לא רוצה לקבל את זה שוב", או "אני לא רוצה למות מזה", או "אני לעולם לא רוצה לעבור כימותרפיה שוב." "ואז אתה יכול לנהל שיחה", אומר מקניל, "כי אף אחת מהשאיפות הללו לא יכולה להיות מושגת באמצעות כריתת שד כפולה."

מנתחים הם אנושיים בלבד. הם רוצים להתרכז בחיובי, אומר מקניל. המציאות הרבה שלא הובנה של כריתת שד, היא אומרת, היא זו: ההחלטה אם חולה צריך או לא צריך להיות קשורה בדרך כלל לא לסיכון הכרוך בסרטן. "זו החלטה טכנית, לא החלטה על סרטן.

"יכול להיות שהסרטן כל כך גדול שאי אפשר להסיר אותו ולהשאיר שום שד שלם; או יכול להיות שהשד קטן מאוד, והיפטר מהגידול פירושו להסיר את רוב [השד]. הכל על נפח הסרטן לעומת נפח השד. "

מארק סיברינג מסכים. השיחות שמנתח שד צריך לקיים עם אישה שאובחנה כחולה סרטן הן, לדבריו, מהקשות ביותר שאפשר לדמיין.

"נשים המאובחנות כחולות בסרטן השד יגיעו עם רמות שונות של ידע בנוגע לסרטן השד, ורעיונות מוקדמים לגבי אפשרויות טיפול פוטנציאליות", הוא אומר. "לעתים קרובות אתה צריך לשפוט את המידע הנדון בהתאם."

לדוגמא, לדבריו, אישה עם סרטן שד שאובחן לאחרונה עשויה לבקש כריתת שד ושחזור דו-צדדי. אך אם יש לה סרטן שד אגרסיבי שעלול לסכן חיים, הטיפול בכך צריך להיות בראש סדר העדיפויות. הסרת השד השני לא תשנה את תוצאות הטיפול הזה, אך תסביר, "תגביר את מורכבות הניתוח ואולי תגדיל את הסיכוי לסיבוכים העלולים לעכב טיפולים חשובים כמו כימותרפיה".

אלא אם כן מטופלת כבר יודעת שהיא בסיכון מוגבר לסרטן שד שני מכיוון שהיא נושאת מוטציה של BRCA, סיברינג אומר שהוא מתעב להציע ניתוח דו צדדי מיידי. השאיפה שלו היא שנשים שאובחנו לאחרונה לקבל החלטות מושכלות, שקולות ולא להרגיש צורך למהר לניתוח.

אני חושב שהגעתי קרוב ככל האפשר להגיע להחלטה שאני מאמין שהייתי מצטער. ואני חושב שיש שם נשים שהיו יכולות לקבל החלטה אחרת אם הן היו יודעות את כל מה שהן יודעות עכשיו.

בזמן שחקרתי מאמר זה, שאלתי צדקה אחת מסרטן על ניצולי הסרטן שהם מציעים כדוברי תקשורת לדבר על המקרים שלהם. הצדקה אמרה לי שאין להם מקרים של אנשים שאינם חשים ביטחון לגבי הבחירות בכריתת השד שעשו. "מחקרי מקרה בדרך כלל הסכימו להיות דוברים מכיוון שהם מרגישים גאים בחוויה שלהם ובדימוי הגוף החדש שלהם", אמר לי קצין העיתונות. "האנשים שחשים חוסר ביטחון נוטים להתרחק מאור הזרקורים."

וכמובן שיש שם המון נשים שמרוצות מההחלטה שקיבלו. בשנה שעברה ראיינתי את השדרנית והעיתונאית הבריטית ויקטוריה דרבישייר. היה לה סרטן מאוד דומה לי, גידול באונות שהיה 66 מ"מ עד שאובחן, והיא בחרה בכריתת שד עם שחזור שד.

היא גם בחרה בשתל ולא בשחזור DIEP מכיוון ששתל הוא הדרך המהירה והקלה ביותר לשחזור, אם כי לא טבעי כמו הניתוח שבחרתי. ויקטוריה לא מרגישה ששדיה הגדירו אותה: היא נמצאת בקצה השני של הספקטרום ממני. היא מאוד מרוצה מההחלטה שקיבלה. אני יכול להבין את החלטתה, והיא יכולה להבין את החלטתי.

הטיפול בסרטן השד נעשה יותר ויותר מותאם אישית.

יש לשקול מערך מורכב ביותר של משתנים שקשורים למחלה, אפשרויות הטיפול, תחושת האישה לגבי גופה ותפיסת הסיכון שלה. כל זה דבר טוב - אבל זה יהיה טוב עוד יותר, לדעתי, כשיש דיון יותר כנה לגבי מה כריתת שד יכולה לעשות ולא יכולה.

אם מסתכלים על הנתונים העדכניים ביותר, המגמה הייתה שיותר ויותר נשים הסובלות מסרטן בשד אחד בוחרות בכריתת שד כפולה. בין השנים 1998 - 2011 בארה"ב, שיעורי כריתת שד כפולה בקרב נשים חולות סרטן בשד אחד בלבד.

עלייה נצפתה גם באנגליה בין השנים 2002-2009: בקרב נשים שעברו ניתוח סרטן שד ראשון, שיעור כריתת השד הכפול.

אך האם הראיות תומכות בפעולה זו? סקירה של מחקרים שנערכה על ידי Cochrane בשנת 2010 מסכמת: "אצל נשים שחלו בסרטן בשד אחד (ובכך נמצאות בסיכון גבוה יותר לפתח סרטן ראשוני בשני) הסרת השד השני (כריתת שד מונעת כנגד או CPM) עשויה להפחית את השכיחות של בסרטן באותו שד אחר, אך אין מספיק ראיות לכך ששיפור ההישרדות. "

הגידול בארה"ב עשוי, בין השאר, להיות בגלל האופן שבו מימון שירותי בריאות - לנשים עם כיסוי ביטוחי טוב יש יותר אוטונומיה. כריתת שד כפולה עשויה להיות גם אפשרות מושכת יותר עבור חלקם משום שרוב השחזור בארה"ב מתבצע באמצעות שתלים ולא ברקמות מגופו של המטופל עצמו - והשתלה בשד אחד בלבד נוטה לתת תוצאה א-סימטרית.

"אבל," אומר מקניל, "ניתוח כפול פירושו כפל סיכונים - וזה לא כפול מהיתרונות." השחזור, ולא כריתת השד עצמה, הנושא את הסיכונים הללו.

יכול להיות שיש גם חסרון פסיכולוגי בכריתת שד כפרוצדורה. יש מחקרים שמצביעים על כך שנשים שעברו את הניתוח, עם או בלי שחזור, ירגישו השפעה מזיקה על תחושת העצמיות, הנשיות והמיניות שלהן.

על פי הביקורת הלאומית לכריתת שד ושחזור השד באנגליה בשנת 2011, למשל, רק ארבע מכל עשר נשים באנגליה היו מרוצות מאיך שהן נראות לבושות לאחר כריתת שד ללא שחזור, והגיעו לשש מתוך עשר מאלו שעברו שחזור שד מיידי.

אבל להקניט את מה שקורה לנשים לאחר כריתת השד קשה.

דיאנה הרקורט, פרופסור למראה ופסיכולוגיה בריאותית באוניברסיטת מערב אנגליה, עשתה עבודה רבה עם נשים שחלו בסרטן השד. לדבריה, זה לגמרי מובן שאישה שעברה כריתת שד לא רוצה להרגיש שהיא עשתה טעות.

"לא משנה מה נשים עוברות לאחר כריתת שד, הן נוטות לשכנע את עצמן שהאלטרנטיבה הייתה גרועה יותר", היא אומרת. "אבל אין ספק שיש לכך השפעה עצומה על הרגשת האישה לגבי גופה והמראה שלה.

"כריתת שד ושחזור היא לא רק פעולה חד פעמית - אתה לא סתם מתגבר וזהו. זה אירוע משמעותי ואתה חי עם ההשלכות לתמיד. אפילו השחזור הטוב ביותר לעולם לא יהיה זהה להחזרת השד שלך. "

שכן, כריתת שד מלאה הייתה הטיפול הסטנדרטי בזהב לסרטן השד. הגיחות הראשונות לניתוחים המשמרים חזה אירעו בשנות השישים. הטכניקה התקדמה, ובשנת 1990 הוציא המכון הלאומי לבריאות בארה"ב הנחיות הממליצות על כריתת גוש בתוספת טיפול בהקרנות לנשים הסובלות מסרטן שד מוקדם. זה היה "עדיף מכיוון שהוא מספק הישרדות שווה ערך לכריתת שד מוחלטת ולניתוח בית השחי תוך שמירה על השד".

בשנים שחלפו מאז, מחקרים מסוימים הראו כי כריתת בטן בתוספת טיפול בהקרנות עשויה להוביל לתוצאות טובות יותר מאשר כריתת שד. לדוגמא, בקליפורניה התייחסו לכמעט 190,000 נשים עם סרטן שד חד צדדי (שלב 0 עד III). המחקר, שהתפרסם בשנת 2014, הראה כי כריתת שד דו-צדדית אינה קשורה לתמותה נמוכה יותר מאשר כריתת גוש עם קרינה. ובשני ההליכים הללו הייתה תמותה נמוכה יותר מאשר כריתת שד חד צדדית.

A הסתכל על 129,000 חולים. הוא הגיע למסקנה כי כריתת רחם בתוספת הקרנות "עשויה להיות מועדפת על רוב חולי סרטן השד" אשר שילוב זה או כריתת שד יתאימו להם.

אבל זה נשאר תמונה מעורבת. ישנן שאלות שהועלו על ידי מחקר זה ואחרות, כולל כיצד להתמודד עם גורמים מבלבלים, וכיצד מאפייני המטופלים שנחקרו עשויים להשפיע על תוצאותיהם.

בשבוע שאחרי כריתת השד שבוטלה, חזרתי לבית חולים לניתוח כריתת רחם.

הייתי חולה מבוטח פרטי. למרות שסביר להניח שהייתי מקבל את אותו הטיפול ב- NHS, הבדל אפשרי אחד היה לא לחכות זמן רב יותר למבצע שנקבע מחדש.

הייתי בחדר הניתוחים פחות משעתיים, הלכתי הביתה באוטובוס אחר כך, ולא הייתי צריך לקחת משכך כאבים אחד. כשהדו"ח של הפתולוג על הרקמה שהוסרה חשף תאים סרטניים קרוב לשוליים בצורה מסוכנת, חזרתי לכריתת גוש שנייה. אחרי זה השוליים היו ברורים.

לומקטקטומיות מלוות בדרך כלל בהקרנות. לעיתים הדבר נחשב לחיסרון, מכיוון שהוא דורש ביקורים בבית חולים עד חמישה ימים בשבוע למשך שלושה עד שישה שבועות. זה נקשר לעייפות ושינויים בעור, אבל כל מה שנראה לי מחיר זעיר לשמירה על השד שלי.

אחת האירוניות לגבי המספר העולה של כריתת השד היא שהרפואה עושה התקדמות שמפחיתה את הצורך בניתוחים רדיקליים כאלה, אפילו עם גידולי שד גדולים. ישנן שתי חזיתות משמעותיות: הראשונה היא ניתוח אונקופלסטי, בו מבוצעת כריתת גוש במקביל לשחזור. המנתח מסיר את הסרטן ואז מסדר מחדש את רקמת השד כדי למנוע השארת שקע או טבילה, כפי שקרה לעתים קרובות עם כריתת גוש בעבר.

השנייה היא שימוש בכימותרפיה או בתרופות אנדוקריניות כדי לכווץ את הגידול, מה שאומר שהניתוח יכול להיות פחות פולשני. למעשה, למקניל יש עשרה מטופלים במרסדן שבחרו לעבור ניתוח כלשהו משום שנראה היה כי הגידולים שלהם נעלמו לאחר הטיפול התרופתי. "אנחנו קצת מודאגים מכיוון שאנחנו לא יודעים מה עתיד, אבל אלה נשים שמושכלות מאוד, וקיימנו דיאלוג פתוח וכנה", היא אומרת. "אני לא יכול להמליץ ​​על דרך פעולה זו, אבל אני יכול לתמוך בה."

אני לא חושב על עצמי כניצול סרטן השד, ואני כמעט ולא דואג לסרטן שיחזור. זה אולי, או אולי לא - דאגה לא תשנה שום שינוי. כשאני מוריד את הבגדים שלי בלילה או בחדר הכושר, הגוף שיש לי הוא הגוף שהיה לי תמיד. מקניל חתך את הגידול - שהתגלה כ -5.5 ס"מ ולא 10 ס"מ - דרך חתך על העטרה שלי, כך שאין לי צלקת גלויה. לאחר מכן היא סידרה מחדש את רקמת השד, והשקע כמעט ולא מורגש.

אני יודע שהיה לי מזל. האמת היא שאני לא יודע מה היה קורה אם היינו ממשיכים עם כריתת השד. האינסטינקט של המעיים שלי, שהוא ישאיר אותי עם קשיים פסיכולוגיים, אולי היה מוטעה במקום. אולי בכל זאת הייתי בסדר עם הגוף החדש שלי. אבל את זה אני יודע: לא יכולתי להיות במקום טוב יותר ממה שאני נמצא עכשיו. ואני גם יודע שנשים רבות שעברו כריתת שד אכן מתקשות להתפייס עם הגוף בו הן מאכלסות לאחר הניתוח.

מה שגיליתי הוא שכריתת שד אינה בהכרח הדרך היחידה, הטובה ביותר או האמיצה ביותר להתמודד עם סרטן השד. הדבר החשוב הוא להבין עד כמה שניתן מה כל טיפול יכול ולא יכול להשיג, ולכן ההחלטה שתקבל אינה מבוססת על חצאי אמיתות שלא נחקרו אלא על שיקול נכון של האפשרי.

מכריע עוד יותר הוא להבין שלהיות חולה סרטן, למרות שזה מפחיד, לא פוטר ממך את האחריות שלך לעשות בחירות. יותר מדי אנשים חושבים שהרופא שלהם יכול להגיד להם מה עליהם לעשות. המציאות היא שכל בחירה כרוכה בעלות, והאדם היחיד שיכול בסופו של דבר לשקול את היתרונות והחסרונות, ולעשות את הבחירה הזו, הוא לא הרופא שלך. זה אתה.

זֶה מאמר פורסם לראשונה על ידי ברוך הבא עַל פְּסִיפָס ומתפרסם כאן מחדש ברישיון Creative Commons.