GMO לעומת לא GMO: 5 שאלות שנענו

הנושא של אורגניזמים מהונדסים גנטית (GMO) בהתייחס לאספקת המזון שלנו הוא נושא מתמשך, ניואנס ומלא במחלוקת רבה.

אנשים מהתחום המדעי והרפואי נופלים משני צידי הוויכוח, ויש הטוענים כי גידולים מהונדסים גנטית עוזרים לפתור סוגיות הנוגעות לרעב ואוכלוסייה עולמית הולכת וגוברת, ואילו אחרים מאמינים שהם פוגעים יותר מתועלת - הן בסביבה ואנשים.

עם מחקרים רבים התומכים בשני הצדדים, זה גורם לרבים מאיתנו לתהות: למי עלינו להאמין?

בכדי לתת לך תחושה ברורה יותר של הנושאים והטיעונים המקיפים GMO, ביקשנו שתי חוות דעת מקצועיות משני הצדדים השונים באופן דרסטי: ד"ר שרה אבנגה, ביולוגית צמחים, וד"ר דיוויד פרלמוטר, נוירולוג מוסמך מועצת המנהלים. הנה מה שהיה להם לומר:

ד"ר דיוויד פרלמוטר: שינוי גנטי של זרעים חקלאיים אינו מעניין את כדור הארץ או את תושביו. גידולים שעברו שינוי גנטי (GM) קשורים בשימוש מוגבר בכימיקלים, כמו גליקוזט, רעילים לסביבה ולאדם. כימיקלים אלה לא רק מזהמים את אספקת המזון והמים שלנו, אלא הם גם פוגעים באיכות האדמה והם קשורים למעשה לעלייה ברגישות המחלה בגידולים.

זה מוביל בסופו של דבר לעלייה בשימוש בחומרי הדברה ולשיבוש נוסף של מערכות אקולוגיות. ובכל זאת, למרות החסרונות הללו, לא ראינו פוטנציאל תשואה מוגבר של גידולי GM, אם כי זה תמיד היה אחת ההבטחות של זרעי GM.

למרבה המזל, ישנן אלטרנטיבות חדשניות לסוגיית חוסר הביטחון במזון שאינן תלויות בשימוש בגידולי GM.

ד"ר שרה אוונגה: מזון אורגניזם שעבר שינוי גנטי (GMO) הוא בטוח. מבחינה זו עמדתי משקפת את עמדתם של האקדמיות הלאומיות למדעים ורוב הקהילה המדעית בעולם.

אני אוכל מזונות GMO, כמו גם שלושת ילדי הצעירים, מכיוון שאני בטוח בבטיחותם של המוצרים האלה. אני תומך במזון GMO מכיוון שאני משוכנע שגידולי GMO יכולים לסייע בהפחתת העוני והרעב בקרב חקלאים קטנים במדינות מתפתחות. הם יכולים גם להפחית את ההשפעה הסביבתית של החקלאות בכלל.

הנדסה גנטית היא כלי שיכול לעזור לנו לגדל יבולים המתנגדים לבצורת, מחלות ומזיקי חרקים, מה שאומר שהחקלאים משיגים תשואה גבוהה יותר מהגידולים שהם מגדלים כדי להאכיל את משפחותיהם ולייצר הכנסה נוספת. ראינו פעם אחר פעם כי חקלאים המגדלים גידולי GMO באפריקה ודרום ומזרח אסיה מרוויחים כסף נוסף העוזר להם לעשות דברים שאנחנו מערבים לוקחים כמובנים מאליהם - כמו לשלוח את ילדיהם לבית הספר ולקנות תנור פרופאן כדי שהם לא זמן רב יותר צריך לבשל על שריפות שמונעות על ידי גללי פרות.

במדינות מתפתחות חלק גדול מההשבתה נעשית על ידי נשים וילדים. על ידי גידול גידולים שיכולים לסבול יישומי קוטלי עשבים, הילדים משוחררים ללמוד בבית הספר ולנשים יש זמן להרוויח הכנסות כדי לעזור לפרנס את משפחותיהן.

אני מכיר רבים מהמדענים המשתמשים בהנדסה גנטית לגידול גידולים משופרים, והייתי עד למסירותם להפוך את העולם למקום טוב יותר. אני תומך במזון GMO מכיוון שראיתי ממקור ראשון כיצד הוא יכול לשפר את חייהם של אנשים.עבור החקלאים, גישה למטרות GMO היא עניין של צדק חברתי וסביבתי.

עקור: ללא עוררין, קוטלי העשבים הרעילים השונים המופעלים באופן חופשי על גידולי GM הם בעלי השפעה הרסנית. מבחינת האיכות התזונתית של מזון קונבנציונאלי לעומת מזון GM, חשוב להבין שתכולת המינרלים תלויה במידה רבה במיקרואורגניזמים מבוססי האדמה השונים. כאשר הקרקע מטופלת בגליפוזאט, כפי שקורה לעיתים קרובות בגידולי GM, היא בעצם גורמת לעיקור ושוללת מהצמח את יכולת הספיגה המינרלית שלו.

אך למען ההגינות, הספרות המדעית אינה מצביעה על הבדל דרמטי באיכות התזונה בהשוואה בין מוצרים חקלאיים קונבנציונאליים ו- GM מבחינת ויטמינים ומינרלים.

עם זאת, כעת ניתן לאשוש היטב כי ישנם סיכונים בריאותיים הקשורים לחשיפה לגליפוזאט. ארגון הבריאות העולמי איפיין את הגלופוזאט כ"סרטן אנושי סביר. " זו האמת המלוכלכת שעסקים גדולים לא רוצים שנבין או אפילו נהיה מודעים לה. בינתיים, ההערכה היא כי מעל 1.6 מיליארד קילוגרם של חומר כימי רעיל זה הוחל על גידולים ברחבי העולם. וכדי להיות ברור, גידולים עמידים לקוטלי עשבים מהונדסים מהווים כיום יותר מ -50 אחוזים מכלל השימוש הגליקוזט העולמי.

SE: מנקודת מבט בריאותית, אוכל GMO אינו שונה ממזון שאינו GMO. למעשה, הם יכולים אפילו להיות בריאים יותר. דמיין בוטנים שניתן להנדס גנטית להפחתת רמות האפלתוקסין, וחיטה ללא גלוטן, מה שיעניק לאנשים הסובלים ממחלת הצליאק אפשרות לחם בריאה וטעימה. תירס GM קיצץ בשליש את רמות המיקוטוקסין המתרחשות באופן טבעי - רעלן הגורם לבעיות בריאותיות וגם להפסדים כלכליים.

מזונות GMO אחרים, כמו אורז הזהב מועשר בוויטמין A, הועצמו בוויטמינים ומינרלים כדי ליצור מזונות עיקש בריאים יותר ולסייע במניעת תזונה.

אולם באופן כללי, תהליך היבול ההנדסי להכיל תכונה מסוימת, כמו עמידות בפני מזיקים או סובלנות לבצורת, אינו עושה דבר כדי להשפיע על איכות המזון של המזון. עמיד בפני חרקים חיידק הטורגיינסיס יבולים (Bt) למעשה מצמצמים או מבטלים את הצורך ביישומי הדברה, מה שמשפר עוד יותר את בריאותם ובטיחותם.

ראינו זאת בבנגלדש, שם החקלאים ריססו את גידולי החצילים המסורתיים שלהם בחומרי הדברה עד לשעת הקטיף - מה שאומר שהחקלאים קיבלו חשיפה רבה של חומרי הדברה והצרכנים קיבלו הרבה שאריות חומרי הדברה. עם זאת, מאז שגדלו חציל Bt עמיד בפני מזיקים, הם הצליחו להפחית מאוד את יישומי ההדברה שלהם. וזה אומר שגידולי GMO הם בריאים יותר לא רק לחקלאי, אלא לצרכן.

באופן דומה, מחקרים הראו שתפוח אדמה חדש העמיד בפני GMO עשוי להפחית את השימוש בקוטלי פטריות בעד 90 אחוז. שוב, הדבר בהחלט יביא לתפוח אדמה בריא יותר - במיוחד מכיוון שאפילו חקלאים אורגניים משתמשים בחומרי הדברה.

אני מבין שלאנשים יש חששות לגיטימיים בנוגע למזון מעובד מאוד, כמו מוצרי מאפה, דגני בוקר, צ'יפס, וחטיפים אחרים ומזונות נוחות, העשויים לעתים קרובות מתירס, סויה, סלק סוכר וגידולים אחרים שהונדסו גנטית. עם זאת, תהליך הייצור הוא שהופך את הפריטים הללו לבריאים פחות ממזונות שלמים, כמו פירות, ירקות ודגנים. מקור המרכיבים אינו רלוונטי.

עקור: אין ספק. המערכות האקולוגיות שלנו התפתחו כדי לעבוד באיזון. בכל פעם שמכניסים למערכת אקולוגית כימיקלים מזיקים כמו גליפוסט, הדבר משבש את התהליכים הטבעיים השומרים על בריאות הסביבה שלנו.

תוכנית הנתונים לחומרי הדברה של USDA דיווחה בשנת 2015 כי 85 אחוז מהיבולים הם בעלי שאריות הדברה. מחקרים אחרים שבחנו את רמות ההדברה במי התהום דיווחו כי 53 אחוז מאתרי הדגימה שלהם מכילים הדברה אחת או יותר. כימיקלים אלה לא רק מזהמים את אספקת המים והמזון שלנו, הם גם מזהמים את האספקה ​​לאורגניזמים אחרים בסביבתם. העובדה שזרעי GM מהווים כיום יותר מ- 50 אחוזים מהשימוש הגלפוזאט העולמי היא בהחלט עניינית.

ואולי חשוב מכך, אף על פי כן, הוא שהכימיקלים הללו פוגעים במיקרוביומה של האדמה. אנחנו ממש עכשיו מתחילים להכיר בכך שהאורגניזמים השונים החיים באדמה פועלים להגנה על צמחים ולהפוך אותם עמידים יותר למחלות. השמדת אורגניזמים מגנים אלה באמצעות כימיקלים אלה מחלישים את מנגנוני ההגנה הטבעיים של הצמחים, ולכן, תידרש שימוש בחומרי הדברה וכימיקלים אחרים נוספים.

אנו מכירים כעת כי צמחים, כמו בעלי חיים, אינם אוטונומיים, אלא מתקיימים במערכת יחסים סימביוטית עם מיקרואורגניזמים מגוונים. צמחים תלויים באופן חיוני בחיידקי אדמה לבריאותם ועמידותם למחלות.

SE: GMOs משפיעים לטובה על בריאות הסביבה. לאחרונה, מטה-אנליזה של 20 שנות נתונים מצא כי גידול תירס שעבר שינוי גנטי בארצות הברית הפחית באופן דרמטי את השימוש בקוטלי חרקים. על ידי דיכוי אוכלוסיית מזיקים המזיקים חרקים, זה גם יצר "אפקט הילה" שמועיל לחקלאים המגדלים גידולי ירקות שאינם GM ו- אורגניים, ומאפשרים להם גם להפחית את השימוש שלהם בחומרי הדברה.

אנו רואים גם את השימוש בהנדסה גנטית לגידול גידולים שיכולים לייצר חנקן משלהם, לשגשג בתנאים יבשים ולהתנגד למזיקים. גידולים אלה יועילו ישירות לבריאות הסביבה על ידי קיצוץ השימוש בדשנים, חומרי הדברה ומים. חוקרים אחרים פועלים להאיץ את קצב הפוטוסינתזה, שפירושו שיבולים יכולים להגיע לבשלות מהירה יותר, ובכך לשפר את התשואות, לצמצם את הצורך בחקלאות אדמות חדשות, ולחסוך אדמות אלה לשימור או למטרות אחרות.

הנדסה גנטית יכולה לשמש גם להפחתת פסולת המזון וההשפעה הסביבתית הנלווית לה. דוגמאות לכך כוללות פטריות, תפוחים ותפוחי אדמה שאינם משחימים, אך ניתן היה להרחיב אותה כך שתכלול גם פירות מתכלים יותר. יש גם פוטנציאל אדיר ביחס לבעלי חיים מהונדסים גנטית, כמו חזירים המייצרים פחות חומר זרחן.

עקור: הטענה כי אנו זקוקים למזון GMO כדי להאכיל את כלל אוכלוסיית העולם היא אבסורדית. מציאות המצב היא שגידולי GM בכלל לא העלו את התשואה של מקור מזון מסחרי עיקרי כלשהו. למעשה, סויה - היבול שעבר גידול נרחב ביותר בגידול גנטי - חווה תפוקה מופחתת. ההבטחה להגדלת פוטנציאל התשואה עם גידולי GM היא שלא מימשנו.

שיקול חשוב נוסף מבחינת ביטחון המזון הוא צמצום הפסולת. ההערכה היא שבארצות הברית פסולת המזון מתקרבת ל40- אחוזים מדהימים. פרשני בריאות מובילים, כמו ד"ר סנג'אי גופטה, אמרו על נושא זה והדגישו את בזבוז המזון כמרכיב מרכזי בטיפול בנושא חוסר הביטחון במזון. אז בהחלט יש הזדמנות גדולה להפחית את כמות המזון שצריך לייצר בסך הכל על ידי ניתוק פסולת משרשרת האספקה.

SE: מאחר שאוכלוסיית העולם צפויה להגיע ל -9.7 מיליארד עד 2050, כעת מתבקשים החקלאים לייצר יותר מזון ממה שייצרו בכל ההיסטוריה של 10,000 השנים של החקלאות. יחד עם זאת אנו עומדים בפני אירועי שינויי אקלים קיצוניים, כמו בצורת ממושכת וסערות קשות, המשפיעים מאוד על הייצור החקלאי.

בינתיים עלינו להפחית את פליטת הפחמן, זיהום המים, הסחף והשפעות סביבתיות אחרות הקשורות לחקלאות, ולהימנע מהרחבת ייצור המזון לאזורי בר שמינים אחרים זקוקים להם לבתי גידול.

איננו יכולים לצפות לעמוד באתגרים האדירים הללו בשיטות שיטת גידול יבולים ישנות. הנדסה גנטית מציעה לנו כלי אחד להגדלת התשואות והפחתת טביעת הרגל הסביבתית של החקלאות. זה לא כדור כסף - אבל זה כלי חשוב בארגז הכלים של מגדל הצמחים מכיוון שהוא מאפשר לנו לפתח יבולים משופרים מהר יותר ממה שהיינו יכולים בשיטות קונבנציונאליות. זה גם עוזר לנו לעבוד עם גידולי מזון חשובים כמו בננות, שקשה מאוד לשפר באמצעות שיטות גידול קונבנציונאליות.

אנו בהחלט יכולים להאכיל יותר אנשים על ידי צמצום בזבוז המזון ושיפור מערכות חלוקת ואחסון המזון ברחבי העולם. אבל אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו להתעלם מכלים חשובים כמו הנדסה גנטית, שיכולים לעשות הרבה כדי לשפר את הפרודוקטיביות ואת האיכות של גידולים וגם בעלי חיים.

הבעיות החברתיות והסביבתיות העומדות בפנינו כיום חסרות תקדים בהיקף ובהיקף. עלינו להשתמש בכל הכלים הקיימים בכדי להתמודד עם האתגר של האכלת העולם תוך כדי טיפול בסביבה. GMOs יכולים לשחק תפקיד.

עקור: בהחלט. ישנם מחדשים רבים העובדים על פתרונות לפיתרון בר-קיימא של סוגיית חוסר הביטחון במזון. תחום אחד של מיקוד הוא צמצום הפסולת בכל שרשרת האספקה. לדוגמה, Apeel Sciences, חברה שגייסה מימון מקרן ביל ומלינדה גייטס, פיתחה ציפוי טבעי העשוי מעורות צמחיים וגבעולים. ניתן לרסס אותו על תוצרת להאטת תהליך ההבשלה ולהארכת חיי המדף, מה שמסייע לצרכנים וסופרמרקטים כאחד להפחית את פסולת המזון.

בנוסף לכל אלה, כעת חוקרים חושבים קדימה מעורבים עמוקות בחקר המיקרואורגניזמים החיים על צמחים ובסמוך להם מבחינת אופן פעולתם לשפר לא רק את בריאות הצמחים, אלא את איכות וכמות החומרים המזינים שהם מייצרים. על פי החוקר החקלאי הבריטי דייוויד בולג'רלי, במאמר שפרסם לאחרונה "המדען", "מדענים מחפשים לתפעל חיידקי אדמה כדי להגדיל את ייצור היבול ברציפות - ותובנות חדשות על מיקרוביומה צמחית מקלות כעת על פיתוח טקטיקות חקלאיות כאלה."

המחקר הבוחן כיצד חיידקים מועילים לצמחים עולה בקנה אחד עם מחקרים דומים הנוגעים למיקרואורגניזמים לבריאות האדם. אז אלטרנטיבה אחרת היא לרתום ולנצל את מלוא האינטראקציה המועילה בין מיקרואורגניזמים וצמחים כדי ליצור חוויה חקלאית בריאה ופרודוקטיבית יותר.

SE: אין סיבה לחפש אלטרנטיבה למזונות GMO, מבחינה מדעית, סביבתית או בריאותית. אבל אם אנשים רוצים להימנע ממזון GMO הם יכולים לרכוש מוצרים אורגניים. הסמכה אורגנית אינה מאפשרת שימוש בהנדסה גנטית. עם זאת, הצרכנים צריכים להיות מודעים לכך שמזון אורגני אכן נושא בעלויות סביבתיות וכלכליות למדי.

מחקר שנערך לאחרונה על ידי משרד החקלאות האמריקאי מצא כי מזון אורגני עולה לפחות 20 אחוז יותר מאשר מזון לא אורגני - נתון שיכול להיות אפילו גבוה יותר במוצרים מסוימים ובאזורים גיאוגרפיים שונים. זה הבדל משמעותי עבור משפחות שחיות בתקציב, במיוחד כשאתה מחשיב שמזון אורגני אינו בריא יותר ממזונות לא אורגניים, ולשני סוגי המזון יש בדרך כלל שאריות חומרי הדברה שנמצאים הרבה מתחת להנחיות הבטיחות הפדרליות.

לגידולים אורגניים יש גם עלות סביבתית מכיוון שהם בדרך כלל פחות פרודוקטיביים ודורשים עיבוד רב יותר מאשר גידולים קונבנציונאליים ו GM. הם משתמשים גם בדשנים מבעלי חיים, הצורכים מזון ומים ומייצרים גז מתאן בפסולתם. במקרים מסוימים, קחו למשל תפוחים, חומרי ההדברה “הטבעיים” בהם מגדלים אורגניים משתמשים רעילים הרבה יותר לבני אדם ולסביבה מאשר מה המגדלים המקובלים.

מבחינת גידול צמחים, לא ניתן היה להשיג כמה מהשיפורים האפשריים בהנדסה גנטית בשיטות מסורתיות. שוב, הנדסה גנטית מציעה למגדלי הצומח כלי חשוב שיכול לגרום לגישה בריאה וידידותית לסביבה לחקלאות. פשוט אין שום סיבה מדעית להימנע מטכנולוגיה זו בייצור מזון עבור האוכלוסייה הצומחת בעולם.

ד"ר שרה אוונגה היא ביולוגית צמחים שזכתה בתואר דוקטורט מאוניברסיטת קורנל, שם גם סייעה להוביל פרויקט עולמי שיסייע בהגנה על חיטה בעולם מפני חלודה בגזע חיטה. כיום היא מנהלת ברית קורנל למדע, יוזמת תקשורת עולמית שמבקשת להחזיר את המדע למדיניות והדיונים סביב גידולים מהונדסים גנטית.

ד"ר פרלמוטר הוא נוירולוג מוסמך בלוח וסופר רב-מכר בניו יורק טיימס בן ארבע פעמים. הוא קיבל את הדוקטורט שלו מבית הספר לרפואה של אוניברסיטת מיאמי, שם הוענק לו פרס המחקר של לאונרד ג '. ד"ר פרלמוטר הוא מרצה תדיר בסימפוזיה בחסות מוסדות כמו הבנק העולמי וקרן המטבע הבינלאומית, אוניברסיטת ייל, אוניברסיטת קולומביה, מכון סקריפס, אוניברסיטת ניו יורק ואוניברסיטת הרווארד, ומשמש כפרופסור חבר באוניברסיטת מיאמי מילר. לרפואה. הוא משמש גם בדירקטוריון וחבר במכללה האמריקאית לתזונה.