מינון יתר טרגי של אדם אחד מעלה שאלות: האם גמילה מתחמקת מדי?

תוֹכֶן

• זה גרם לי להרהר בשאלה (וגם לא בפעם הראשונה): כיצד אנו מחליטים, בדיוק, מהו אסור בשיקום?
• אך לפני שנוכל להבין אם משהו כמו קסנקס או סיגריה אכן מביס את 'המטרה' להיות בטיפול, עלינו להבין מה המטרה הזו.
• אבל שום דבר מזה לא היה אפשרי אם בראש ובראשונה לא היינו מפסיקים את הדימום.
• סיפורים כמו פול פותחים שאלה גדולה יותר בשאלה אם לא יעדים של מרכזי גמילה נתמכים למעשה על ידי המדיניות שנקבעה.

מי קובע את הכללים - וחשוב מכך, את מי הם משרתים?

בשנת 2017, פול ריתלינגשופר, משתמש הרואין, אושפז בבית החולים לבריאות ההתנהגותית של אדוונטיסט ברוקוויל, מרילנד.

הוא עזב את התוכנית שבוע מוקדם ואמר לאימו שהוא הוצא לדרך בגלל שעישן סיגריה (בית החולים הוא סביבה נטולת עשן וטבק).

פחות מחודש לאחר גירושו, נפטר פול ממנת יתר של פנטניל.

בית החולים לא הגיב על הסיבה לגירושו של ריתלינגשופר, למרות שהם מכחישים שמדובר בעישון סיגריה.

זה גרם לי להרהר בשאלה (וגם לא בפעם הראשונה): כיצד אנו מחליטים, בדיוק, מהו אסור בשיקום?

לא משנה אם הוחלף רייתלינגשופר על סיגריה או לא, השאלה מה יש לאפשר במרכזי אשפוז היא קוצנית - ולא עקבית כפי שאתה יכול להניח.

שמעתי על כמה גמילה האוסרת קפה ומשקאות אחרים המכילים קפאין (!) או ניקוטין. הגמילה שהייתי בר מזל להשתתף בה אפשרה את שני הדברים האלה אך הייתה די קפדנית בנוגע לתרופות.

איסור מוחלט על תרופות נגד חרדות (כמו קסאנקס) וסטימולנטים (כמו אדדראל), אפילו אם היה למרשם מרשם לתרופה.

לא קשה לנחש מדוע: ישנם אנשים שהשימוש בתרופות הללו הוא חלק בלתי נפרד מהפרעת השימוש בחומרים שלהם.

אם אתה הולך לשיקום בגלל שאתה משתמש לרעה ב- Xanax והמתקן מאפשר לך לקחת Xanax מכיוון שיש לך מרשם לתרופה, זה אולי נראה כאילו אתה מביס את המטרה להיות בטיפול.

אך לפני שנוכל להבין אם משהו כמו קסנקס או סיגריה אכן מביס את 'המטרה' להיות בטיפול, עלינו להבין מה המטרה הזו.

החוויה שלי בגמילה הייתה עוצמתית, ובעוד שלא הייתי מסחר בזה בשום דבר, הטיפול המצוין שהוצעו לי - השיעורים, קבוצות התמיכה, הצוות הבקיא, שרבים מהם התאוששו - לא היה למעשה הכי טוב חלק חשוב.

עבורי החלק החשוב ביותר בשיקום היה הפשוט ביותר: במשך 28 יום לא יכולתי להשתכר.

השתמשתי באלכוהול באופן שהובטח להרוג אותי (וכמעט עשה), ובמשך 28 יום, זה פשוט לא יכולתי לעשות.

זה היה טיפול רפואי משולם, באמת - דומה להיכנס לחדר מיון מדמם את עיניי. המשימה הראשונה והחשובה ביותר הייתה עצירת הדימום. מבלי לשלוט בזה, הרופאים לא יכלו לאבחן את הבעיה או לעזור לי להחלים.

באותם 28 ימים נטולי אלכוהול למדתי הרגלים ושגרה חדשים. דיברתי עם מטופלים אחרים שהתמודדו עם בעיות החומר שלהם.

הלכתי לשיעורים כדי ללמוד מה קרה במוח שלי כשהשתמשתי באלכוהול, ואיך זה הסביר מדוע, למרות מיטב המאמצים שלי, לא יכולתי להשתמש באלכוהול בצורה אחראית, כמו שחברי יכלו.

אבל שום דבר מזה לא היה אפשרי אם בראש ובראשונה לא היינו מפסיקים את הדימום.

מה שמחזיר אותי למטרה של גמילה להפרעות בשימוש בחומרים. אם אנו חושבים על גמילה כמשתייכת לניסיון חירום, אנו עשויים לדמיין את מטרת הגמילה להיות דבר כזה:

1. השג והרחיק את המטופל מהסכנה המיידית.
2. התייחס להתמכרות / ים שהכי מזיקים / מסוכנים.
3. התייחס לכל נושא השימוש בחומרים משניים או אפשרי שאינו מסוכן מייד (כלומר, עישון) אם המטופל רוצה.

בקטגוריה האחרונה הזו, אכלול את השימוש בתרופות שנקבעו שיש להן פוטנציאל ממכר, אך המטופל אינו משתמש בהן לרעה.

במילים אחרות, אם אדם רוצה לנסות להפסיק לקחת Xanax בגלל הפוטנציאל הממכר - נהדר. אבל אם הם לא עשו שימוש לרעה בזה, חלק מהטיפול הוא לא חובה.

הנחיות אלה אולי נראות די ברורות, אך כאשר מתקני גמילה שאינם נראים מיושרים אפילו לרעיונות הבסיסיים הללו, היא מעלה את השאלה: האם הקשיחות והגמישות של מרכזי גמילה רבים מועילים באמת להחלמת המטופל?

מה הטעם לאלץ מישהו עם הפרעות קשב וריכוז את התרופות שלהם, למשל כשההתמכרות שלו לאלכוהול - במיוחד כשאנחנו שוקלים את הקשרים בין הפרעות קשב וריכוז להתמכרות?

ומה בדיוק הטעם לבעוט אדם המכור לאופיואידים מגמילה בגלל עישון סיגריה?

סיפורים כמו פול פותחים שאלה גדולה יותר בשאלה אם לא יעדים של מרכזי גמילה נתמכים למעשה על ידי המדיניות שנקבעה.

אם מטרת הגמילה היא לטפח את הסביבה הבטוחה והפרודוקטיבית ביותר לטיפול, האם אנו יכולים לומר בכנות שאיסור על סיגריות, קפה או תרופות מרשם הכרחיות תומך במטרה זו?

זה לא רעיון רדיקלי בשום אמצעי - חלק מהשיפוצים האחרונים כבר בודקים מדיניות משלהם, אם כי רבים מדי אינם. ולצערי, זה בא על חשבון המטופל.

אמנם איננו יכולים לומר בוודאות כי ריתלינגשופר הוחלף מהטיפול בגלל סיגריה - או אם ניתן היה למנוע את הישנותו לו היה יכול להשלים את הטיפול - אך אינני חושב בהכרח כי אלו השאלות הנכונות מלכתחילה .

השאלה הטובה יותר היא: מה המטרה הסופית של גמילה, ובמקרה של פול, האם עשו את מירב המאמצים לממש אותה?

למרבה הצער, אני חושב שאנחנו יכולים לומר בבטחה את התשובה לכך היא לא.

קייטי מקברייד היא סופרת פרילנסרית ועורכת המשנה של מגזין אנקסי. אתה יכול למצוא את עבודותיה ב"רולינג סטון והחי "היומי, בין חנויות אחרות. את רוב השנה שעברה בילתה בעבודה על סרט תיעודי על השימוש בילדים בקנאביס רפואי. נכון לעכשיו היא מבלה יותר מדי זמן בטוויטר, שם תוכלו לעקוב אחריה ב- @msmacb.