נולד כך: התיאוריה של חומסקי מסבירה מדוע אנחנו כל כך טובים ברכישת שפה

תוֹכֶן

• יכולת מולדת לשפה
• מה שכנע את חומסקי שקיימת דקדוק אוניברסלי?
• שפות חולקות תכונות בסיסיות מסוימות
• אנו לומדים שפה כמעט ללא מאמץ
• ואנחנו לומדים באותו רצף
• אנו לומדים למרות 'עוני של גירוי'
• בלשנים אוהבים ויכוח טוב
• אז איך משפיעה תיאוריה זו על לימוד השפה בכיתות?
• בשורה התחתונה

בני אדם הם יצורים המספרים סיפורים. ככל הידוע לנו, לאף מין אחר אין יכולת לשון ויכולת להשתמש בו בדרכים יצירתיות בלי סוף. כבר מימינו הראשונים אנו קוראים ומתארים דברים. אנו מספרים לאחרים מה קורה סביבנו.

לאנשים שקועים בחקר השפה ובלימוד הלמידה, שאלה אחת חשובה באמת עוררה ויכוח רב לאורך השנים: כמה מהיכולת הזו היא מולדת - חלק מההרכב הגנטי שלנו - וכמה אנחנו לומדים מה סביבות?

יכולת מולדת לשפה

אין ספק שאנחנו לִרְכּוֹשׁ שפות הילידים שלנו, המלאות עם אוצר המילים שלהן ודפוסי הדקדוק שלהן.

אך האם קיימת יכולת תורשתית העומדת בבסיס השפות הבודדות שלנו - מסגרת מבנית המאפשרת לנו לתפוס, לשמר ולפתח שפה בקלות כה רבה?

בשנת 1957 פרסם הבלשן נועם חומסקי ספר פורץ דרך בשם "מבנים תחביריים". הוא הציע רעיון חדשני: כל בני האדם עשויים להיוולד עם הבנה מולדת של אופן הפעולה של השפה.

בין אם אנו לומדים ערבית, אנגלית, סינית או שפת סימנים נקבעת, כמובן, בנסיבות חיינו.

אבל לפי חומסקי, אנחנו פחית לרכוש שפה כי אנו מקודדים גנטית עם דקדוק אוניברסלי - הבנה בסיסית של אופן בניית התקשורת.

הרעיון של חומסקי הפך מאז למקובל.

מה שכנע את חומסקי שקיימת דקדוק אוניברסלי?

שפות חולקות תכונות בסיסיות מסוימות

חומסקי ובלשנים אחרים אמרו כי כל השפות מכילות אלמנטים דומים. לדוגמא, באופן גלובלי, השפה מתפרקת לקטגוריות דומות של מילים: שמות עצם, פעלים ותארים, לשם שלוש.

מאפיין משותף נוסף של השפה הוא. למעט יוצאים מן הכלל נדיר, כל השפות משתמשות במבנים החוזרים על עצמם, ומאפשרות לנו להרחיב מבנים אלה כמעט עד אינסוף.

לדוגמה, קח מבנה של מתאר. כמעט בכל שפה ידועה, אפשר לחזור על מתארים שוב ושוב: "היא לבשה ביקיני מנוקד צהוב, קטנטן ויני."

באופן קפדני, ניתן להוסיף עוד שמות תואר כדי לתאר עוד את הביקיני, שכל אחד מהם מוטבע במבנה הקיים.

המאפיין הרקורסיבי של השפה מאפשר לנו להרחיב את המשפט "היא האמינה שריקי חף מפשע" כמעט בלי סוף: "לוסי האמינה שפרד ואתל ידעו שריקי התעקש שהוא חף מפשע."

התכונה הרקורסיבית של השפה נקראת לפעמים "קינון", מכיוון שכמעט בכל השפות ניתן להרחיב משפטים על ידי הצבת מבנים חוזרים זה בזה.

חומסקי ואחרים טענו כי מכיוון שכמעט כל השפות חולקות את המאפיינים הללו למרות הווריאציות האחרות שלהן, אנו עשויים להיוולד מתוכנתים מראש עם דקדוק אוניברסלי.

אנו לומדים שפה כמעט ללא מאמץ

בלשנים כמו חומסקי טענו לדקדוק אוניברסלי בין השאר מכיוון שילדים בכל מקום מפתחים שפה בדרכים דומות מאוד בפרקי זמן קצרים עם מעט סיוע.

ילדים מגלים מודעות לקטגוריות שפה בגילאים המוקדמים ביותר, הרבה לפני שמתרחשת כל הוראה גלויה.

לדוגמא, מחקר אחד הראה שילדים בני 18 חודשים זיהו "דוק" התייחס לדבר ו"התעללות "התייחס לפעולה, והראה שהם מבינים את צורת המילה.

לאחר שהמאמר "a" לפניו או שהסתיים ב- "-ing" נקבע אם המילה הייתה אובייקט או אירוע.

יתכן שהם למדו את הרעיונות הללו מהאזנה לאנשים מדברים, אך אלה הדוגלים ברעיון הדקדוק האוניברסלי אומרים כי סביר יותר שיש להם הבנה מולדת כיצד מילים מתפקדות, גם אם אינן מכירות את המילים עצמן.

ואנחנו לומדים באותו רצף

תומכי הדקדוק האוניברסלי אומרים שילדים ברחבי העולם מפתחים באופן טבעי את השפה באותו רצף של צעדים.

אז איך נראה אותו דפוס התפתחותי משותף? בלשנים רבים מסכימים כי ישנם שלושה שלבים בסיסיים:

• לימוד צלילים
• לימוד מילים
• לימוד משפטים

באופן יותר ספציפי:

• אנו תופסים ומייצרים צלילי דיבור.
• אנחנו מפטפטים, בדרך כלל עם תבנית עיצור-אז-תנועתית.
• אנו מדברים את מילותינו הראשוניות.
• אנו מגדלים את אוצר המילים שלנו, לומדים לסווג דברים.
• אנו בונים משפטים בני שתי מילים, ואז מגדילים את מורכבות המשפטים שלנו.

ילדים שונים עוברים את השלבים הללו בשיעורים שונים. אבל העובדה שכולנו חולקים את אותו רצף התפתחותי עשויה להראות שאנחנו קשורים לשפה.

אנו לומדים למרות 'עוני של גירוי'

חומסקי ואחרים גם טענו שאנחנו לומדים שפות מורכבות, עם כללי הדקדוק והמורכבות שלהן, מבלי לקבל הדרכה מפורשת.

לדוגמא, ילדים תופסים אוטומטית את הדרך הנכונה לסדר מבני משפט תלויים מבלי ללמד אותם.

אנו יודעים לומר "הילד ששוחה רוצה לאכול ארוחת צהריים" במקום "הילד רוצה לאכול ארוחת צהריים ששוחה."

למרות חוסר גירוי הוראה זה, אנו עדיין לומדים ומשתמשים בשפות הילידים שלנו, מבינים את הכללים השולטים בהם. בסופו של דבר אנו יודעים הרבה יותר על האופן שבו השפות שלנו פועלות ממה שלימדו אותנו באופן גלוי.

בלשנים אוהבים ויכוח טוב

נועם חומסקי הוא בין הבלשנים המצוטטים ביותר בהיסטוריה. עם זאת, קיימים ויכוחים רבים סביב תורת הדקדוק האוניברסלית שלו כבר למעלה מחצי מאה.

טענה מהותית אחת היא שהוא טעה לגבי מסגרת ביולוגית לרכישת שפה. בלשנים ומחנכים השונים עמו אומרים שאנחנו רוכשים שפה באותה צורה בה אנו לומדים את כל השאר: באמצעות חשיפתנו לגירויים בסביבתנו.

ההורים שלנו מדברים איתנו, בין אם מילולית ובין אם משתמשים בסימנים. אנו "סופגים" שפה על ידי האזנה לשיחות המתנהלות סביבנו, מהתיקונים העדינים שאנו מקבלים בגין שגיאות הלשון שלנו.

למשל, ילד אומר, "אני לא רוצה את זה."

המטפלת שלהם מגיבה, "אתה מתכוון, 'אני לא רוצה את זה'."

אך תיאוריית הדקדוק האוניברסלי של חומסקי אינה עוסקת באופן בו אנו לומדים את שפות הילידים שלנו. זה מתמקד ביכולת המולדת שמאפשרת את כל לימוד השפה שלנו.

מהותי יותר הוא שכמעט אין מאפיינים המשותפים לכל השפות.

קח רקורסיה, למשל. ישנן שפות שפשוט אינן רקורסיביות.

ואם העקרונות והפרמטרים של השפה אינם באמת אוניברסליים, כיצד יכולה להיות "דקדוק" בסיסי שתוכנת במוחנו?

אז איך משפיעה תיאוריה זו על לימוד השפה בכיתות?

אחת התוצאות המעשיות ביותר הייתה הרעיון שיש גיל אופטימלי לרכישת שפה בקרב ילדים.

ככל שצעיר יותר, כך הרעיון הרווח טוב יותר. מכיוון שילדים צעירים נדרשים לרכישת שפה טבעית, לימוד א שְׁנִיָה השפה עשויה להיות יעילה יותר בגיל הרך.

לתורת הדקדוק האוניברסלית הייתה השפעה עמוקה גם על כיתות הלימוד בהן התלמידים לומדים שפות שנייה.

מורים רבים משתמשים כיום בגישות טבעיות יותר ומעמיקות שמחקות את האופן בו אנו רוכשים את השפות הראשונות שלנו, במקום לשנן כללים דקדוקיים ורשימות אוצר מילים.

מורים שמבינים דקדוק אוניברסלי עשויים להיות מוכנים יותר גם להתמקד במפורש בהבדלים המבניים בין השפות הראשונות והשניות של התלמידים.

בשורה התחתונה

תורת הדקדוק האוניברסלי של נועם חומסקי אומרת שכולנו נולדים עם הבנה מולדת של אופן הפעולה של השפה.

חומסקי ביסס את התיאוריה שלו על הרעיון שכל השפות מכילות מבנים וכללים דומים (דקדוק אוניברסלי), והעובדה שילדים בכל מקום רוכשים שפה באותה צורה וללא מאמץ רב, נראה כי אנחנו נולדים מחוברים עם היסודות. כבר נוכח במוח שלנו.

למרות שלא כולם מסכימים עם התיאוריה של חומסקי, היא ממשיכה להשפיע עמוק על האופן בו אנו חושבים על רכישת שפה כיום.